Наш Александров
Весь город на одном сайте
Vk Odnoklassniki Facebook youtube
Сегодня
29 Февраля
Афиша
+7 (919) 019-36-53
glavred@nash-aleksandrov.ru

Карен Шахназаров: Мы воспитали детей в чужой культуре.

Карен Георгиевич, впоследнее время часто вспоминают фразу Джорджа Оруэлла «кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». Сейчас вРоссии написан новый единый учебник истории, который иначе трактует события посравнению сучебниками 1990–2000-х годов, которых было множество. Нам действительно следовало навести порядок вшкольной исторической науке?

—Намой взгляд, да. Яобэтом давно говорил. Еще лет 20 назад была какая-то педагогическая встреча уВалентины Ивановны Матвиенко, куда меня пригласили. Иятогда сказал остранности того, что унас встране 50 учебников истории икто как хочет, так историю ипреподает. Наменя набросились все педагоги. Анекий писатель АлександрАрхангельский написал: «Зачем Шахназарова туда позвали? Какое онимеет отношение кпедагогике?» Как будто онимеет отношение кпедагогике.

Поэтому, намой взгляд, то, что происходит сучебниками истории сегодня, правильно. Как можно воспитывать поколение детей наразных учебниках? Должен быть учебник, который дает единое представление онашей истории. Другое дело, что те, кто интересуется историей более глубоко, могут изучать разные ееконцепции. Носначала дети должны получить определенный базис. Основа должна быть одна. Адальше все зависит отжеланий человека. Большинству хватает того, что ему вшколе преподают. Ате, кому нехватает, либо сами становятся историками, либо изучают этот предмет совсех сторон.

—Некоторые критики единого учебника говорят, что детей теперь будут принуждать кединомыслию.

—Адетей инадо принуждать кединомыслию. Чего здесь страшного? Разномыслие появляется впроцессе. Как математику изучают? Разве детям дают разные версии арифметики игеометрии? Да, есть разные версии вразных науках. Номыже даемакадемические знания, которые насегодня считаются базовыми.

—Тоесть история вшкольной программе неотличается отматематики, хотя математика все-таки наука точная?

—Конечно, историю нельзя назвать точной наукой. Более того, явообще считаю, что история— это отчасти искусство. Неслучайно ее трактуют по-разному. Это все понятно. Номынеможем знакомить детей сразными историческими версиями ивкладывать вихбагаж знаний разные трактовки. Иначе мызапутаем ихокончательно. Иненадо бояться, что дети будут знать историю однобоко. Лично яочень люблю историю инеплохо еезнаю. Хотя вшколе учился посоветскому учебнику, который трактовал историю соответственно.

—Высогласны сточкой зрения, что множество учебников, которые по-разному трактуют историю, запускают процесс раздробления единого культурно-образовательного пространства России, что является одной изтехнологий поразвалу страны?

—Конечно. Сегодня, например, трактовка Второй мировой войны наЗападе диаметрально противоположна российской. Они переписали практическивсе. Осталось только написать, что Германия выиграла войну уСоветского Союза. Нодоэтого они еще недокатились. НаЗападе уже давно искажают роль СССР впобеде над фашизмом. Иесли детям обэтом рассказывать вшколах, тоони так ибудут считать.

Еще якатегорически несогласен стем, что учитель имеет право насвои трактовки ивсоответствии сними может преподавать историю. Учитель имеет право насвои трактовки, нотолько всвободное отработы время. Вэтом смысле учителя можно сравнить, например, сдирижером. Дирижер должен исполнять музыкальное произведение понотам. Другой вопрос, что его творчество заключается втом, что онможет исполнить произведение более или менее эмоционально. Таковаже имиссия учителя: сообщать детямто, что написано иутвержденоминистерством ведином учебнике. Если тыхочешь продвигать свои исторические трактовки— иди висторическую науку.

—Новые учебники на50–70 процентов по-новому трактуют события иисторические фигуры советского периода. Например, об Иосифе Сталине приводятся две точки зрения. Содной стороны, что онбыл жесток истремился квласти, сдругой — что последовательно защищал национальные интересы страны.

—Яконкретно незнакомился сэтим разделом учебника. НоСталин действительно был выдающейся личностью исыграл колоссальную роль впобеде над фашизмом. Нельзя отрицать итот факт, что онбыл жесток. НоиПетр I, которыйсоздал Российскую империю, тоже был жесток! Обезглавил камергера Виллима Монса, скоторым ему изменила императрица Екатерина. Отрубленную голову поместили вбанку соспиртом. Петр Алексеевичидругие жуткие всовременном понимании вещи делал. Нонельзя отрицать, что онбыл одним извеличайших политиков всех времен инародов. Это признает весь мир.

—Критики нового учебника еще предъявляют претензии, что онизлишне политизирован иимеет пропагандистский характер. Втом числе потому, что внем указаны позиции России порасширению НАТО наВосток, причины обострения наших отношений сСША, атакже начала спецоперации, очем вучебнике тоже идет речь.

—Надо понять одну простую иясную мысль. История— это политика. Так или иначе, это все равно политический взгляд натеили иные исторические события ифигуры. Но,кроме этого, история— это ичасть современной жизни, современной политики. Поэтому история должна служить интересам страны инации втот момент, когда она преподается.

Например, якак-то был вМексике, которую, как известно, покорил испанский конкистадор Фернанд Кортес. Это было очень жестокое завоевание, уничтожили империю ацтеков ипрочее. Иясудивлением узнал, что вМексике Кортес вообще исключен изшкольной истории. Дети незнают, кто это такой! Для нынешней Мексики эта фигура считается опасной, потому что встране сегодня большая часть населения— это потомки индейцев, техже ацтеков, других индейских племен итак называемых креолов, тоесть испанцев. Ноони сегодня все мексиканцы. Так что, сгосударственной точки зрения, Кортес может разрушить ощущение единой нации ипоставить общество награнь гражданской войны. Умексиканцев, конечно, есть исторические исследования, где упомянут Кортес. Ноэто немассовая литература. Эти книги мало кто читает. Восновном те, кто интересуется историей. Авшколах о Кортесе детям нерассказывают. Эта фигура полностью исключена изшкольного курса истории, хотя онвообще-то основатель современной Мексики!

Когда яузнал обэтом, был крайне удивлен. Нопотом подумал, что здесь есть своя логика. Мексиканцы думают облаге своей страны инации всовременных реалиях. Поэтому вистории всегда есть элемент политики. Иона всегда исходит прежде всего изинтересов сегодняшнегодня. Сэтой точки зрения абсолютно объективной истории небывает. Более того, ясчитаю, что мывообще незнаем объективной истории. Если смотреть шире, метафизически, история вообще непознаваема.

—Икаждая власть переписывает учебники всоответствии сосвоими представлениями опрошлом?

—Так было ибудет всегда. Например, вСоветском Союзе до1991 года история трактовалась содной точки зрения, апосле 1991-го— прямо противоположно. Сейчас унас идет сдвиг вдругую сторону. Лично мне этот сдвиг понятен, ияего поддерживаю.

—Вновом учебнике для старшеклассников приводится список рекомендаций для прочтения художественной литературы. Помимо классики всписке есть, например, книги Владимира Сорокина, есть «Санькя» Захара Прилепина, роман отом, как молодой революционер увлечен свержением путинского режима. Плохого, помысли Прилепина того времени. Как высчитаете, старшеклассникам нерано читать такие книги?

—Ясчитаю, что внутри экспертного сообщества идет полемика, отсюда инекоторый сумбур. Амое мнение таково: никакая современная литература вшколе ненужна! Только классическая— Александр Пушкин, Михаил Лермонтов, Николай Гоголь, Лев Толстой. Причем нужно преподавать несложные вещи, такие как «Война имир» или «Анна Каренина». УТолстого есть замечательная короткая проза, более подходящая для сегодняшнегодня. Например, «Казаки», «Севастопольские рассказы». АПушкина вообще можно изучать с первого класса. Идаже сдетского сада, потому что унего полно сказок.

Вполне достаточно, если детям будут преподавать только классическую литературу: XIX век, начало XX ичасть советской литературы до1991 года. Все остальные книги можно будет включать вобязательные программы для школьников, если они пройдут испытание временем, потому что классику отбирает время, анекакие-то начальники, чиновники или учителя.

—Тем временем изобязательной программы ЕГЭ исключают Пушкина, Лермонтова, Гоголя.

—Повторюсь. По-моему, это какое-то недоразумение. Вот их-то как раз иненадо исключать. Ихобязательно нужно изучать вшколах исдавать экзамены назнание произведений этих писателей. Также ясчитаю, что вобязательное школьное образование необходимо ввести просмотры советского кино. Ямного обэтом говорил. Ноизфильмов— только классика.

—Кстати, авторам учебников пришлось снимать изрекомендованных кпросмотру несколько фильмов. Например, «Тихий Дон», «Бриллиантовая рука», «Москва слезам неверит» из-за грифа «18+». Они обратились вминкульт спросьбой снять эту, как выразился Владимир Мединский, смехотворную закостенелость. Авыкак считаете, детям нерано такие фильмы показывать?

—Почемуже рано? Например, фильм «Москва слезам неверит» можно показывать детям ив8 лет. «Бриллиантовую руку»— тоже. Ясам смотрел этот фильм вюном возрасте. Вообще непонимаю, откуда взялся гриф «18+» наэтих фильмах. Владимир Мединский прав.

—Как высчитаете, аначем должно основываться современное патриотическое воспитание? Как формировать удетей гражданскую идентичность?

—Четкими иясными представлениями обистории страны, олитературе. Литература формирует человека. Например, меня имое поколение формировала литература. Дайте детям Пушкина изучать с1-го класса до11-го, иявас уверяю: вырастет высококультурное иабсолютно патриотичное поколение. Ничего другого выдумывать ненадо. Просто побольше Пушкина изучайте!

—Как, наваш взгляд, происходящее сегодня встране имире влияет наподрастающие поколения?

—Подрастающему поколению надо открывать глаза нанастоящую историю западного мира. Детям нужно рассказывать оработорговле, завоевании колоний, уничтожении населения целых континентов. Безусловно, необходимо рассказывать иодостижениях Запада, нонельзя забывать и о темной его стороне. Дети должны знать иоработорговле, иотом, что завоевателями Нового Света были уничтожены десятки миллионов людей. Тогда молодому поколению будет многое понятно изтого, что происходит между Россией иЗападом сегодня.

—Аобязательноли детям науроках петь гимн России? Насколько это влияет напатриотическое воспитание?

—Ясчитаю, что петь гимн полезно. Вовсех странах мира дети поют гимн своего государства, впервую очередь вСоединенных Штатах. Это абсолютно правильно. Дети должны знать свой гимн. Атоясмотрю иногда футбол, истранное возникает чувство. Футболисты любой сборной поют свой гимн, анаши— нет. Почему? Даони его просто незнают!

—Может, потому что унас переписывался гимн?

—Даувсех переписывался! Что выдумаете— мыисключительные такие? Просто вразных странах слова гимна учат сдетства. Аунас донедавнего времени вшколах гимн неизучали. Намой взгляд, это неправильно.

—Анужноли детей воспитывать видеологическом ключе?

—Воспитание всвоей национальной культуре— это уже идеология. Понятно, что укаждой национальной культуры своя идеология. Урусской культуры— своя. Уамериканской, английской— свои. Культура— это иесть идеология. Ачто такое идеология? Это наличие идей. Икультура— тоже идеи. Любая культура идеологична. Небывает культуры без идеологии. Вкаждой культуре есть свои идеи. Они могут быть универсальными, могут совпадать вомногом сидеями других культур или несовпадать. Новних всегда есть что-то свое, своеобразное исамобытное. Вэтом прелесть многообразия культур, когда они обмениваются своими идеями. Ноесли увас нет своей национальной культуры, тоувас нет исвоих идей. Поэтому очень важно нетерять связи сосвоей культурой.

—Аунас неполучилосьли, что мысначала отказались отсоветской идеологии, теперь отказываемся отлиберально-западной, носвою досих пор так иневыработали?

—Советская идеология была, всущности, русской идеологией. Если отбросить марксизм, всвоей основе она была национальной. Неслучайно всоветской идеологии классиками считали Толстого, Гоголя, Пушкина, Чехова. Наша национальная идеология была сформирована нашими великими писателями, ихлитературой. Так, кстати, вовсем мире формируется идеология. Американскую идеологию формировали такие писатели, как Уильям Фолкнер, Скот Фицджеральд, Эрнест Хемингуэй, Марк Твен.

—Носейчас, как выдавно говорите, господству западной цивилизации, которую возглавляет США, наступает конец…

—Любой цивилизации рано или поздно приходит конец. Вэтом нет никакого открытия. Все смертно. Ичеловек умирает, ицивилизации тоже. Это недолжно никого удивлять. Изападная цивилизация умрет. Сэтим ничего неподелаешь.

—Анам сегодня нужна новая идеология сучетом последних событий вокруг СВО итого, что происходит вмире?

—Нам нужна своя национальная культура, откоторой мыпрактически отказались инеразвивалиее. Мывоспитывали детей вчужой культуре. Насамом деле если выпоговорите смолодежью, топоймете, что они ничего незнают. Они нипесен незнают русских, никниг нечитали, нифильмов невидели. Ничего незнают. Хорошо, если ихвмузей сводят. Например, в Третьяковку максимум. Даито, если это московские школьники.

—Высчитаете, что мыпотеряли поколения молодежи, которые воспитывались ивзрослели в1990-х – начале 2000-х годов?

—Вомногом потеряли, да. В1990-х – начале 2000-х годов мыневоспитывали наших детей как россиян. Япомню, когда мои дети в1990-е годы учились, директор школы как-то напрямую сказала: «ВСССР детей воспитывали неправильно. Атеперь мыбудем воспитывать правильно. Будем воспитывать людей мира». Вот ивоспитали целые поколения «людей мира». Только «человек мира»— этокто? Никто. Унего фактически нет Родины, потому что онитам чужой, итут чужой.

—Плюс еще принципы потребительства?

—Конечно.

—Кстати, водном изэфиров выговорили, что ипредатели сегодня среди молодых людей появляются неслучайно. Автом числе ипотому, что они всвое время нечитали национальных сказок, аихпервым фильмом был «Гарри Поттер».

—Янеутверждал, что «Гарри Поттер»— плохая сказка. Яговорил отом, что унас другая внутренняя идеология. Иесли дети воспитываются только наиностранных, западных образцах, тоиориентироваться вовсем они будут наЗапад. Еслиже дети воспитаны наотечественных, национальных сказках, тои«Гарри Поттер» неповредит. Для человека, который оснащен национальной культурой, никакая иностранная культура нестрашна. Наоборот, она полезна, потому что многое можно для себя почерпнуть. Возникает взаимопроникновение ивзаимообучение. Нодля этого нужно иметь собственный национальный культурный базис. Акогда его нет, получается однобокое воспитание иобразование.

—Есть точка зрения, что сегодня российская культура переживает изменения, сравнимые с20-ми годами прошлого века, что мывозвращаемся ксвоим корням, кродной культуре. Авыкак оцениваете ситуацию всовременной российской культуре?

—Яничего такого ненаблюдаю. Мы, может быть, ихотим вернуться ксвоим корням иродной культуре. Нопока мыделаем это очень робко. Сравнивать нынешнюю ситуацию стем, что было вначале прошлого века, нельзя. Тогда унас был взрыв вкультурном плане. Асейчас унас разве есть новый Александр Блок? Или Сергей Есенин? Где унас такого класса поэты? Вначале XXвека ихбыли десятки. Это действительно был невероятный взлет российской культуры. Ивпоэзии, ивживописи, имного гдееще. Асейчас ятакого невижу.

—Авыненаблюдаете затак называемыми Z-поэтами?

—Что-то читаю. Среди них есть хорошие поэты. НосБлоком или Есениным ихсравнить пока что сложно. Или сМаяковским. Дай бог, может быть, появятся.

—Как думаете, апочему сегодня нет таких поэтов, какие были вгоды Серебряного века? Несвязаноли это стем, что после 1991 года унас 30 лет доминировала либеральная прозападная идеология икультура, аотсоветского наследия мы,посути, отреклись?

—Вопределенной степени, конечно, так иесть. Мыотказались отсвоей национальной идеологии. Аотказавшись отсоветской идеологии, мынасамом деле отказались отнациональной идеологии, потому что советская идеология, несмотря намарксизм, революцию ипрочее, развивала нашу национальную традицию. Неслучайно вся советская идеология базировалась накультуре, созданной вXIX–XVIII веках. Воснове своей наша идеология быланациональна. Акогда мыотнее отказались, тополучили все вытекающие изэтого последствия.

—Сегодня многие деятели культуры оказались надругой стороне баррикад, вне патриотического контекста. Это проблема или ситуацию надо оценивать нетак однозначно?

—Однозначно вообще ничего ненадо оценивать. Жизнь сложна. Хотя, конечно, когда идет война, возникают несколько другие критерии.

—Новедь есть итакая проблема, что многие представители культурной элиты страдают из-за разрыва сЗападом, мечтают онем инадеются, что Запад нас поймет, простит ивернет всвое культурное пространство.

—Страдают, конечно. Многие страдают. 24февраля 2022 года небыло подготовлено идеологически. Спецоперация для многих стала шоком. Культурная общественность вмассе своей точно оказалась неготова кСВО. Для нее это вопрос очень сложный. Ая, например, несомневался, что рано или поздно между Россией иЗападом будет схватка. Собственно, моя картина «Белый Тигр», которую ясделал 10 лет назад, именно обэтом. Мне все было понятно уже тогда. Нодля многих, повторюсь, спецоперация стала абсолютным потрясением. Они оказались врастерянности, иимочень трудно встроиться внынешнюю ситуацию.

—Сегодня часто говорят, что новая элита поднимается изСВО. Есть даже расхожая фраза «все карьеры через Донбасс». Происходятли подобные процессы вкультуре?

—Пока незамечаю. Возможно, вбудущем так ипроизойдет. Ноэто процесс небыстрый. Конечно, спецоперация спровоцировала вомногом «революционную ситуацию» как внутри страны, так ивмире вцелом. Разрушен базис прежней, либерально-западной эпохи. Мывыстраиваем другую политическую систему. Многое зависит иотполитической элиты страны, иоткультурной. Нашей элите необходимо верно оценивать текущую ситуацию иделать правильные шаги. Если она этого несделает, тоСВО изменит втом числе исаму элиту.

Комментарии
Комментариев пока нет