Про умное голосование ивовлеченность студентов вполитику

Впоследние дни обострились споры вокруг концепции «Умного голосования», атакже отом, нужно ливовлекать студентов ВУЗов вполитику. Оба вопроса важны нетольковразрезе грядущих выборов вМосгордуму, нодля развития политической ситуации вбудущем.

Критиков «Умного голосования» много. Вот, например,свежий пост Михаила Ходорковского. Вкратце суть аргументов заключается втом, что избиратель нехочет ине должен разбираться всортах дерьма. Ведь власти выхолостили избирательную систему полностью, ивсех достойных кандидатов исключили еще надальних подступах. Аесли нет всписке достойного кандидата, зачем голосовать заодно дерьмо против другого дерьма, ведьвсе мыпонимаем, что поморальным качествам кандидаты отКПРФ, СРи ЛДПР неотличаются откандидатов «Единой России».

Подобная логика абсолютно корректна. Именно вэтом заключается тактика властей, чтобы извсего списка дерьма, которое нам предлагается навыбор, дерьмо от«Единой России» выглядело бычуть менее вонючим. Наэтих выборах снего решили дажеснять официальную маркировку «Единая Россия». Ноздесь важно сравнить все альтернативные стратегии ипонять, каков ихожидаемый результат.

1. Стратегия неходить навыборы. Вэтом случае протестные избиратели остаются дома, и«Единая Россия» спомощью небольшого административного ресурса протаскивает своих кандидатов.

2. Стратегия портить бюллетени (именноее, например, предлагает МБХ). Эта стратегия концептуально иэстетически красивая. Вовремя выборов вГосдуму в2011 г. ясам был еесторонником (тогда она называлась «Нах-нах»). Мыне хотим голосовать задерьмо, мыиспортим бюллетень инапишем властям нанем все, что оних думаем. Подобная стратегия предлагалась неоднократно. Проблема втом, что всегда количество испорченных бюллетеней измерялось несколькими процентами. Видимо, очень тяжело смотивировать массового избиратели прийти ииспортить бюллетень. Ктому жена шансы избрания кандидата «Единой России» это никак невлияет. Тоесть витоге мыполучим процент голосов запартию власти примерно такой же, как впункте 1, иподавляющее большинство «Единой России» вМосгордуме.

3. Стратегия прийти научастки, выбрать кандидата, наиболее близкого повзглядам, иза него проголосовать. Во-первых, адекватных кандидатов всписках небудет или почтинебудет. Обэтом уже позаботилась ЕР. Если жевы выберете того, кто вам больше всего понравился, товаш сосед может выбрать совсем другого, адруг детства – третьего. Врезультате протестные голоса распылятся, ипройдет кандидат от«Единой России» (см. пункт 1).

4. Стратегия «Умного голосования» позволяет направить протестное голосование занаиболее сильного кандидата неот «Единой России» (язык неповорачивается назвать ихоппозиционными). Врезультате, мыполучаем также Мосгордуму издерьмовых депутатов, толькоони будут отКПРФ, СРили ЛДПР.

Вчем плюсы последней стратегии? Восновном втом, что «Единая Россия» потеряет монополию навласть. Если системные партии получат много мест впарламенте, то, возможно, они расправят крылья, имы услышим совсем другую риторику идействия. Вспомните, как после выборов вГосдуму вся фракция «Справедливой России» ходила назаседания сбелыми лентами идажекрамольные речи стрибуны говорила. Подобное голосование доставляет очевидный дискомфорт властям изаставляет ееделиться властными полномочиями. Имтяжелей станет воровать избюджета (бюджет утверждает Мосгордума), проводить совсем ужбесстыжие законы, осуществлять политические репрессии. Авсе аргументы встиле «как жеможно голосовать засталинистов?», мягко говоря, наивны. Раскройте глаза, унас уже давно правят сталинисты. Споправкой наменее кровожадное время (во всем мире уже невозможно осуществлять миллионные убийства, которые осуществляли многие режимы в20-м веке), наши власти ведут масштабный террор против инакомыслящих сприменением всей мощи государственного аппарата – силовиков, судей, законодателей, чиновников. Путин намного больший сталинист, чем дедушки Зюганов или Жириновский.

Итого, власти намеренно загнали нас втакую ситуацию, что приличный человек должен воротить нос отэтих выборов. Ноесли мыхотим разрушить монополию «Единой России» ив будущем добиться допуска вбюллетени наших кандидатов, нужно зажмурить нос ипроголосовать закандидата, который имеет наибольшие шансы победить «самовыдвиженца» от«Единой России».

Теперь насчет участия студентов вполитике. Дискуссия разразилась послепоста Алексея Навальногоспризывом кстудентам ВШЭ самоорганизоваться изащитить своих репрессированных одногруппников. Несколько профессоров ВШЭ выступили скритикой (вот, например,пост Марка Урнова). Основной ихаргумент состоит втом, что вузы позакону являются политически нейтральными, итам недопустима любая политическая деятельность. Здесь нужно сделать важное уточнение. Вроссийских вузах запрещено заниматься неполитикой вообще, аоппозиционной политикой. Провластных политиков ичиновников вузы судовольствием приглашают вруководящие органы (наблюдательный совет ВШЭ возглавляет Сергей Кириенко, также туда входит Анастасия Ракова). Ярослав Кузьминов иВалерия Касамара, ректор ипроректор ВШЭ, – участвуют ввыборах от«Единой России» иактивно используют ресурсы ВШЭ всвоей избирательной кампании, апотом для осуществления своей депутатской деятельности (вотпост Елены Панфиловой, подробно описывающий, как это происходит). Даи сами власти системно занимаются пропутинской пропагандой среди молодежи (начиная отдвижения «Наши», кончая массовым загоном школьников в«Юнармию»).

Говоря прямо, позиция руководства ВШЭ – лицемерна. Они нехотят видеть именнооппозиционную политику встенах вузов. Провластную политику они вполне рады видеть идажесами вней активно участвуют. Японимаю, почему они так делают. Руководство российских вузов так запугано, что хочет держаться отоппозиции максимально подальше, тем более нехочет видеть оппозиционно настроенных студентов усебя под боком.

Отбросив это вынужденное лицемерие руководства ВШЭ, зададимся вопросом посути – правильно это или нет, что нужно всеми силами ограждать студентов отучастия вполитике, запрещать имобъединяться вгруппы исовместно обсуждать теполитические вопросы, которые ихволнуют? Мне кажется, нет. Это как ссексуальным воспитанием. Ортодоксальные иерархи нашей скрепной вертикали как толькослышат о«сексуальном воспитании» сразу жепокрываются красными пятнами иначинают нести многословный бред про разлагающую гейропу. Однако оттого, что унас встране нет нормальных уроков сексуального воспитания, секс изнашей жизни никуда недевается. Нокогда подростки необладают необходимыми знаниями, они действует так, как имвелит сердце или советуются сдрузьями наулице. Врезультате количество подростковых беременностей вРоссииболее чем в3 раза выше, чем веврозоне, ачисло ВИЧ-инфицированных перевалило замиллион, ипо темпа роста заболеваемости ВИЧ мытакже идемнапервом местевЕвропе сбольшим отрывом.

Сполитикой точно такая жеистория. Если отнее закрыться исказать «я политикой неинтересуюсь», тоона никуда изнашей жизни непропадет. Просто политики будут творить снашей страной что хотят, имы будем иметь то, что имеем, – аименно, 20 лет бессменного правления Путина иего друзей, которые постоянно разворовывают ресурсы ивогнали страну вдесятилетнюю рецессию. Про политическое устройство страны (как ипро сексуальное воспитание) нужно рассказывать сдетства, чтобы когда человек в18 лет идет первый раз голосовать, онне тыкался вбюллетень, как слепой котенок, аосуществил грамотный, осознанный выбор. Ввузах студенты находятся уже вовполне сознательном возрасте, могут голосовать ибыть избранными намногие позиции. Они должны иметь возможность общаться сединомышленниками, спорить иобсуждать идеи.

Сознательные граждане, неравнодушные ксудьбе своей страны, непоявляются извакуума, ихвоспитывает общество. Студенты вовсе времена были его активной частью. Иэто естественно, ведьэто имжить вРоссии будущего иименноони должны определять, какой она будет – прекрасной или путинской.

АВТОРМаксим МироновПрофессор IEBusiness school (Мадрид)